高子程(李庄案几乎摧毁西南政法大学)

美国驾照-拦高铁

2021年6月11日发(作者:周杰伦新综艺定档)


重庆市江北区人民法院


尊敬的合议庭各位法官:



我们受本案被告人李庄的委托, 分别受北京康达律师事务所和京衡律师集团事务所指派,出
庭为李庄被控“辩护人伪造证据妨害作证罪”进行辩护。

根据我们庭前的调查、认真听取李
庄本人对全案真相的介绍和自我辩解,分析控方《起诉书》和指控证据,分析《刑法》306
条的构成要件同本案的案情,再经过今天的公开开庭的庭审质证,我们认为本案被告不构成
犯罪。

李庄不但无罪,而且是一位非常优秀、负责任、敢于冒风险对当事人负责的中国刑事
律师。

因此,我们决定对本案进行完全的无罪辩护。




本案案情不大,但包含的意义重大。

中国律师在刑事诉讼中,法律规定的为被告辩护权、会
见权、调查权、法律帮助权、帮助控告权、不被监视干扰权,其界限到底在哪里?怎样做才
是合法的?怎样做算是违规的?怎样做是犯罪的?这个问题,从《刑事诉讼法》、《律师法》
的立法和修改开始,长期争论着。

我国的侦查权和辩护权一直发生着冲突。

全国人大法工委
试图进行过协调,但一直没有解决。

法学理论和法治观念上的碰撞,在李庄案中集中表现出
来。

中国的最敢说话的律师,最敢为被告负责任的律师,往往是公权机关最讨厌的律师、最
容易出事的律师。

李庄由于他办案的认真、负责、敢于直面公权力,敢于在律师普遍不敢真
辩的环境里,直接挑战和指出侦查机关的违法现象,努力寻找证据证明这样违法现象,不幸
成了这种观念碰撞中的一个牺牲品。

法院审判的作用,就是通过公开证据和真相,通过控辩
各方的质疑和争辩,让法庭兼听则明,作出合法公正的判决。

我们会认真听取控方和警方的
证据和观点,也期望控方和合议庭能够实事求是地分析我们的意见,作出客观公正的判断。


现在我向法庭发表辩护意见,请审查、采纳。




一、基础之辩:


《起诉书》本身直接违反《刑诉法》,概念明显错误,


指控的罪状在法律上就不能成立



法庭的调查和辩论,针对指控罪名和情节进行。

因此我们必须审查《起诉书》指控的罪名和
事实的基本点能否成立。




《起诉书》在案情总述的头尾部分原文是:




“2009年11月24日、11月26日、12月4日,被告人李庄在重庆市江北区看守所会见龚
刚模时,为帮助龚刚模开脱罪责,诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供,并向龚刚
模宣读同案人樊奇杭等人的供述,指使龚刚模推脱罪责。




“被告人李庄的上述行为干扰了龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案审理工
作的正常进行。




这就是控方认为被告犯罪的理由。

(相关指控情节后面分别分析)。

这一指控是明显违反《刑
事诉讼法》的基本原则的。




第一,“为帮助龚刚模开脱罪责”,这对于辩护律师而言是合法的。

这是法律规定的律师职责。


《刑事诉讼法》第三十五条规定:“辩护人的责任是根据事实和法律,提出和证明犯罪嫌疑
人、被告人无罪、罪轻,或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见,维护犯罪嫌疑人、被告
人的合法权益。

”因此,律师的这一目的是合法的,不是犯罪。

关键是看是不是进行了非法
的帮助。

而本案中所有证据显示李庄全部是合法地帮助当事人。




第二,“诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供”。

1)起诉书假定的前提错误。

龚刚
模案是确实被刑讯逼供,还是没有?这是一个前提。

在龚案没有审判、龚刚模不能到庭的情
况下,怎么知道他没有被刑讯?怎么能说律师在教他诬告?2)是被告先告诉律师被逼供,
而不是李庄诱导而为。

3)《刑法》306条只对“证人”的言词证据的影响构成本罪,对“被
告”的言辞影响不构成本罪。

控方指控在法理上错误。

此问题下面我会专题陈述。

4)“唆使”,
法律上没有“辩护人教唆罪”,辩护人对被告进行法律帮助,保护自己不被误导,是基本辩
护功能,指控没有法律依据。

5)“编造对其刑讯逼供”,本案中公安机关自己的笔录中明确
记载,被逼供吊打,是龚刚模自己先说的,李庄再追问查证的。

哪来的律师“唆使编造”?


第三,“向龚刚模宣读同案人樊奇杭等人的供述”,这是《刑诉法》三十六条规定的审判阶段
辩护律师“会见和通信权”。

是对被告犯罪事实是否存在、是否承认、事实有无错误进行核
实的基本权利,没有任何法律规定不准律师这样做。

律师不对口供、证言进行事先当面核实,
根本无法判断真相,理出辩护思路,写出辩词;根本没有办法上法庭辩护。




第四,“干扰审理工作的正常进行。

”法院是否开庭,这是法院的权力范围。

律师有什么权力?
如果是律师的质疑导致法院发现重大问题不开庭,检察院退查,恰是法律要求律师辩护的功
能所在,可以防止冤假错案,是职责所在。

是有功,怎么说是“干扰”?本案中,李庄向法
院指出了严重刑讯逼供问题,口供矛盾问题,申请对龚刚模有无被刑讯的伤情进行依法鉴定,
何错之有?何来干扰?



因此,《起诉书》概述中,每句话都体现出了严重的刑事诉讼法基本概念的混乱,都出现了
基本法理上的违背《刑诉法》规定的错误。

体现了本案案情是建立在一种错误观念基础上,
全案的案情本身存在基础性、全局性的差错。

在这种错误的基点上,组织起诉指控犯罪,在
本源上就是一种错诉。




二、程序之辩:


从李庄介入龚案刑诉阶段看,


不可能构成本罪



龚刚模案2009年11月20日提起公诉,李庄11月24日第一次介入本案会见龚。

这已经是
在审判阶段。

侦查起诉阶段李庄没有任何介入。

一直到李庄被抓的12月12日,法院都还没
有开庭。

也就是说律师还根本没有举证。

李庄什么证据都还没有形成,也没有提交给法院一
份证据。

这个阶段,说辩护律师发生了“伪证犯罪”,是十分可笑的。

为什么这样说?


刑案审判阶段,侦查、审查起诉都已经结束,控方证据都已经固定完毕,案件和被告、证人、
证据都已经移交法院。

也就是说国家法律给予公安、检察机关的指控证据准备,已经全部完
成。

这个阶段,法律规定是辩方进行工作的时段。

即通过法院阅卷知道案情,获取控方证据
副本,对被告口供、证人证言、相关证据进行审查、核实、质疑,其功能就是找出指控证据
的漏洞,保护无罪的人不被追究,罪轻的人不被重判。

这种审查,最重要的一环,就是向被
告本人进行核对证实。

这时候出示所有法院提供副本的证据给被告,都是合法的。

所有证据
都是可以出示的。

因为法庭上也是必须经被告质证的。

他有权知道、必须知道。

被告知道其
他被告人的说法,确实有可能改变原供,但这种改变已经不可能影响原有在卷证据,包括他
已经向侦查机关作的口供。

只会让法庭多一种判断座标。

其新的辩解,只会让法庭更加全面
的进行分析,不可能因为这种辩解而会误导法庭导致错判。

因为法庭的功能就是为了兼听则
明,辩析各种说法,哪个更接近客观事实。

指控证据已经固定好,不会因为被告知情、辩解
而改变其固有含义。

如果被告的辩解被法庭采纳,恰说明原证据本身有问题,而不是因为被
告的辩解。

辩解只起发疑的作用。

这种宣读、核对、交叉审查,是每个刑案律师都必须做的。


除非只收钱不办实事的律师、害怕被整只想自己安全而不顾被告利益的律师,才会不去做这
一工作,而且这种律师肯定不可能真正辩到焦点上。

因此,说律师会见被告时不能出示口供
和证言给被告,是根本不懂刑事诉讼制度,以及一种特权观念。

是直接违反刑事诉讼法的。




进入审判阶段后,公安机关侦查使命已经结束。

在没有退查的情况下,按《刑诉法》已经无
权插手本案。

看守所不是侦查机关。

他只是法定羁押场所,除了在羁押管理中附带对在押嫌
疑人进行狱侦深挖犯罪,他没有对其他社会人进行侦查的权力和职能。

更无权监视、侦查律

销售经理职责-为人处世之道


大高加索山-暴雪预警升级为橙色


地球再发育-国产悬疑推理电视剧


虎妈-钱学森后代


缘分-原地过年花了多少钱


顺丰电话号码-韩国夜店集体感染事件已致79人确诊


甘肃会宁-供热公司最怕什么投诉


烟台樱花-生化电影


更多推荐
天天基金每日净值表,600640,辽宁成大股吧,002662股票,鄂资b股,002507涪陵榨菜,300397,新华优选,600213股票,090005,广发基金公司网站,000002分红,诺安全球黄金基金,远大压缩机,江苏银行上市,股票002089,伟星新材002372,000526,600270,天康生物002100,广州港中签号,b股怎么开户,000779股吧,哈投股份股票,兴化股份股票,培芝,600449股吧,银行融资,000415股吧,天誉国际,北化股份股票,模拟基金,东莞控股股吧,美素奶粉真假,大连友谊集团,601008股吧,600512腾达建设,600461,沈建宏,
发布时间:2021-06-11 07:35:00
本文来自网络的,不代表本站立场,转载请注明出处: https://hnkaiping.cn/hnka/594291.html

作者: admin

股票市场吧|今天股票行情|股票时间

发表评论

6条评论

  1. 不可能因为这种辩解而会误导法庭导致错判

  2. 美国驾照-拦高铁2021年6月11日发(作者:周杰伦新综艺定档)重庆市江北区人民法院 尊敬的合议庭各位法官

  3. 分析控方《起诉书》和指控证据